사건의 배경
원고는 2017년 3월 8일 도로 재포장 현장에서 다른 장비가 닿지 못한 아스팔트 가장자리를 착암기로 깨고 있었다. 약 46kg 장비를 반복해서 위치를 바꾸고 박힌 날을 당겨 빼는 작업 중 허리 손상이 발생했다. 원고는 특정한 안전 사용 교육을 받지 못했고, 수술 후에도 다시 유급 업무에 복귀할 능력이 없다는 의료증거가 받아들여졌다.
핵심 쟁점
법원은 사고가 일어난 작업 방식, 사용자의 주의의무 위반 및 그 위반과 허리 손상의 인과관계를 판단했다. 사용자는 교대 제의를 거절한 근로자에게도 책임이 있다고 주장했지만, 주장된 10분 교대 규칙이 담긴 작업안전문서는 증거로 제출하지 않았다. 장래 노동능력 손실에는 기존 임금의 상실 외에 더 높은 보수를 받는 경력으로 옮길 기회의 상실도 문제 되었다.
법원의 판단
법원은 적합한 장비와 작업 방법, 실질적인 교육·감독을 마련하지 않은 사용자의 과실이 손상을 일으켰다고 판단했다. 근로자는 피로하지 않은 상태에서 배정된 일을 수행했고 초기 교대 제의는 감독자의 지시도 아니었으므로 기여과실 주장을 배척했다. 산재 손해배상 제도에 따라 경제적 손해만 평가하고, 이미 지급된 산재급여를 공제한 금액으로 판결했다.
보상액을 읽을 때
당시 총 평가액은 AUD 1,130,161.00이었다. 합의된 산재급여 상계액 AUD 223,499.76을 공제한 판결액은 AUD 906,661.24이며, 적용되는 법정 제도에 따른 소송비용은 별도로 언급되었다. 장래 경제적 손실 AUD 720,290.00에는 더 나은 보수의 직업으로 옮길 기회를 잃은 데 대한 AUD 75,000.00의 일괄액이 포함되어 있어 이를 다시 더해서는 안 된다.
이 판례가 보여주는 점
동료끼리 작업을 바꿀 수 있다는 비공식 관행만으로 위험한 장비 작업을 안전하게 관리했다고 할 수는 없다. 이 사건에서는 착암기를 반복해서 들고 빼는 행위 자체의 위험을 평가하고, 더 안전한 장비·방법과 실제 감독을 제공할 의무가 중요했다. 장래 경력 향상의 가능성은 정밀한 임금 계산이 어렵더라도 증거가 뒷받침하는 범위에서 별도의 일괄액으로 평가했다.
다른 사건과 비교할 때
이 판결은 Workers Compensation Act 1987과 1998년 관련 법률에 따른 사용자 상대 산재 손해배상 사건이며, 일반 상해 사건의 모든 손해항목을 인정한 사례가 아니다. 기여과실이 언제나 부정된다는 뜻도 아니고, 안전규칙·지시와 교육에 관한 이 사건의 증거가 중요했다. 더 나은 직업으로 옮길 기회에 대한 일괄액도 원고의 자격과 사고 전 계획에 관한 증거에 기초했다.
내 사건에 적용하려면
이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.
세컨드 오피니언 알아보기 →