사건의 배경

원고는 2016년 12월 혼잡한 산업도로를 피하려고 자전거 통행로가 아닌 인도를 따라 약 시속 20km로 주행했다. 피고 운전자는 식물과 울타리 등으로 왼쪽 시야가 크게 가려진 진입로에서 시속 약 5km로 나오면서 인도 앞에 정지하지 않았고, 충돌로 원고는 왼쪽 무릎 수술을 받게 됐다.

핵심 쟁점

쟁점은 시야가 제한된 상황에서 운전자가 정지하지 않은 것이 주의의무 위반인지, 정지했어도 사고가 불가피했는지, 그리고 인도에서 빠르게 달리며 전방주시를 충분히 하지 않은 자전거 이용자의 기여과실을 어느 정도로 볼지였다. 별도로 기존 정신건강과 약물의존 문제가 경제손실 평가에 미치는 영향도 다투어졌다.

법원의 판단

법원은 운전자가 잠시 정지한 뒤 천천히 나왔다면 양측이 서로를 보거나 자전거가 충돌 지점을 통과할 기회가 있었으므로 과실과 인과관계가 성립한다고 판단했다. 다만 원고도 인도에서 과속에 가까운 속도로 주행하고 적절히 주시하지 않아 30% 기여과실이 있다고 보아 AUD 246,329.05의 총손해액을 AUD 172,430.33으로 감액했다.

보상액을 읽을 때

기여과실 전 총손해액은 과거 치료비 AUD 21,329.05, 과거 임금손실 AUD 75,000, 장래 소득능력 상실 AUD 150,000을 합한 AUD 246,329.05였다. 30% 감액 후 최종 판결액은 AUD 172,430.33이며, 비용은 2020년 5월 3일까지 통상기준, 그 이후 더 넓은 범위의 비용을 보전하는 indemnity 기준으로 명령됐다. 본문 [107]의 합의 치료비는 AUD 23,341.45지만, 최종 손해표 [110]에는 AUD 21,329.05가 반영됐다. 이 해설은 최종 표와 명령액을 따르며 차이를 임의로 보정하지 않았다.

이 판례가 보여주는 점

시야가 가려진 진입로를 가로질러 인도에 진입하는 운전자는 단순히 저속으로 움직였다는 것만으로 충분하지 않고, 정지 후 서서히 전진하는 조치가 필요한지 검토해야 한다는 사례다. 동시에 취약한 도로 이용자라도 통행이 허용되지 않은 인도에서 속도와 주시를 조절하지 않으면 상당한 기여과실 감액을 받을 수 있음을 보여준다.

다른 사건과 비교할 때

이 사건은 2016년 사고에 적용된 Motor Accidents Compensation Act 1999 (NSW)의 역사적 제도 아래 판단됐으며, 원고는 비경제적 손해 기준을 충족하지 못했다. 과거·장래 소득손실은 기존 질환으로 정밀 계산이 어려워 각각 일괄액으로 산정됐으므로 다른 원고의 소득손실에 그대로 적용할 수 없다.

내 사건에 적용하려면

이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.

세컨드 오피니언 알아보기 →