사건의 배경
2015년 11월 원고는 약국 출입구에서 왼쪽으로 돌아 보도로 나가다가 사고를 당했다. 진열대를 수평으로 유지하는 검은색 받침은 검은 타일 위에 놓여 있었고 끝부분이 열려 있었다. 원고는 넘어지며 다쳤고, 이후 기존 퇴행성 관절질환의 악화와 가사·정원 관리의 어려움을 호소했다.
핵심 쟁점
출입구 가까운 구조물이 예견 가능한 걸림 위험을 만들었는지와 색을 바꾸거나 끝을 막는 등의 조치를 취했어야 하는지가 문제였다. 원고가 바닥을 더 자세히 살폈어야 하는지, 지속되는 증상과 장래 돌봄 필요가 사고에 기인하는지도 다퉜다.
법원의 판단
법원은 구조물을 알아보기 어렵고 출입구를 나온 뒤 이를 피할 시간이 짧았다고 보아 고객의 과실을 인정하지 않았다. 사고로 인한 기존 질환의 악화가 계속되었다고 인정하면서도 장래 돌봄은 자연적인 관절질환 진행을 고려해 80세까지로 제한했다. 배상액은 248,603호주달러로 정했고 소송비용도 별도로 명했다.
보상액을 읽을 때
판결액은 248,603호주달러이며 과실상계는 없다. 비경제적 손해, 과거·장래 지출, 과거 가사 지원과 장래 유상 돌봄을 합산한 248,603.12호주달러를 판결에서 절사했다. 지출에는 Medicare 상환금이 포함되며 소송비용은 별도이다.
이 판례가 보여주는 점
매장 밖의 판매 진열장치도 고객과 보행자의 이동 경로에 위험을 만들 수 있음을 보여준다. 무상으로 제공되던 가족의 도움이 장래에는 유상 서비스로 바뀔 필요가 있는지는 피해자뿐 아니라 돌봄 제공자의 사정도 고려해 판단했다.
다른 사건과 비교할 때
이는 Civil Liability Act 2002를 적용한 2015년 사고의 손해배상 판결로, 사건명에 No 2가 포함된 이 판결의 책임과 손해액 판단을 설명한다. 장래 돌봄을 평생 인정한 사건이 아니며, 기존 관절질환과 배우자의 건강에 관한 증거가 기간을 제한했다. 금액과 비경제적 손해 평가는 2018년 당시 기준이다.
내 사건에 적용하려면
이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.
세컨드 오피니언 알아보기 →