사건의 배경
2016년 11월 9일, 다섯 살 어린이는 이웃집 마당에서 놀다가 짖는 개들을 진정시키려 울타리 가로대에 올라섰다. 울타리 위에 손을 둔 상태에서 개들이 뛰어올라 공격했고, 어린이에게 영구적인 흉터와 정신적 어려움이 남았다. 개 주인은 당시 현장에 없었으며 개들은 원래 주인의 마당 안에 있었다.
핵심 쟁점
핵심은 Companion Animals Act 1998 제25조의 책임이 적용되는지, 특히 공격 당시 어린이가 개 주인의 부지에 적법하지 않게 있었다는 예외가 성립하는지였다. 장래 직업을 아직 알 수 없는 어린이에게 흉터가 초래할 소득능력 저하와 치료 필요도 평가해야 했다.
법원의 판단
법원은 공격이 시작될 때 어린이가 이웃집 쪽에 있었고, 개에게 물린 뒤 몸의 일부가 반대편으로 끌려갔을 가능성을 구별했다. 고의로 개를 도발했다는 증거도 없었으므로 법정 책임이 인정되었다. 비경제적 손해와 장래 소득능력 손실·치료비를 합해 315,500호주달러, 소송비용은 원칙적으로 별도 지급하도록 했다.
보상액을 읽을 때
2020년 판결액 315,500호주달러는 비경제적 손해 230,500달러, 장래 소득능력 손실 개괄액 75,000달러와 장래 치료비 10,000달러로 구성된다. 청구한 장래 소득손실 100,000달러나 치료비 20,000달러 전액을 인정한 것은 아니다. 소송비용은 별도다.
이 판례가 보여주는 점
울타리에 손을 댔다는 사실만으로 부지에 적법하지 않게 들어갔다고 결론내릴 수 없었고, 공격이 시작된 시점과 신체 위치가 중요했다. 어린이의 장래 소득손실은 특정 직업의 임금을 곱하는 대신 영구적 흉터와 야외활동 제한이 취업 경쟁력에 미칠 영향을 근거로 개괄액을 정했다.
다른 사건과 비교할 때
이 사건의 책임은 일반 과실 입증이 아니라 당시 제25조의 법정 책임과 예외에 관한 것이다. 어린이가 실제로 무단출입했거나 공격을 고의로 유발한 경우에는 결과가 달라질 수 있다. 손해액은 2020년의 Civil Liability Act 2002 평가에 따른 것이며, 가장 극심한 사례 대비 35%라는 평가는 전신장애율이나 과실상계 비율이 아니다.
내 사건에 적용하려면
이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.
세컨드 오피니언 알아보기 →