사건의 배경
2012년 1월, 우회전하며 도로에 진입하던 피고 차량이 원고 차량과 충돌했고 운전상 과실은 인정됐다. 원고는 사고 전부터 불안 등의 증상이 있었으나 사고 뒤 우울, 집중력 저하와 사고 관련 외상후 스트레스 증상이 나타났다. 이후 중증 정신질환으로 일을 할 수 없게 되자, 그 장애가 어느 범위까지 사고로 인한 것인지가 배상의 중심 쟁점이 됐다.
핵심 쟁점
법원은 사고가 정신적 손상의 발생에 필요한 조건이었는지와 그 손상이 피고의 책임범위에 드는지를 Civil Liability Act 2002의 제5D조에 따라 검토했다. 그 다음에는 사고가 없었더라도 발병했을 질환의 경과를 가정하여 배상할 소득상실과 치료비를 구분해야 했다.
법원의 판단
사고로 생긴 외상후 스트레스 증상과 악화된 불안은 전체 정신질환에 기여했다고 인정됐다. 다만 사고는 결국 발생했을 중증 질환을 약 4년 앞당긴 것으로 판단되어 소득상실은 2016년 2월까지 인정됐고 장래 소득상실은 인정되지 않았다. 남아 있는 사고 관련 증상에 대한 장래 치료비는 큰 폭의 감액을 거쳐 인정됐으며, 판결금은 재산관리인 선임 전까지 법원에 납부하도록 명령됐다.
보상액을 읽을 때
2021년 판결상 역사적 금액은 과거 지출 AUD 3,547.70, 장래 지출 AUD 8,000.00, 과거 소득능력 상실 AUD 32,436.00으로 합계 AUD 43,983.70이다. 장래 지출은 AUD 40,000의 산정기초에 80% 감액을 적용한 금액이다. 기여과실 감액은 없었고 소송비용은 별도이며, 판결금은 원고에게 바로 지급하는 대신 법원에 납부하도록 명령됐다.
이 판례가 보여주는 점
인과관계가 인정된다고 해서 현재의 모든 장애와 장래 손실이 곧바로 배상되는 것은 아니라는 점을 보여준다. 법원은 하나의 확정적인 정신과 진단명에 매이기보다 증상의 경과와 상호작용을 살폈고, 사고가 없었을 경우의 질환 진행을 배상액 산정에 반영했다.
다른 사건과 비교할 때
2012년 사고에 관한 역사적 손해배상 판단으로, Motor Accidents Compensation Act 1999가 관련된 사건이다. 발병 가속기간과 향후 치료비 감액률은 이 사건의 진료기록과 전문가 의견에 따른 판단이며 다른 정신질환 사건에 그대로 적용할 수 없다. 비경제적 손실은 청구되지 않았고 유상 장래 돌봄 청구도 최종적으로 유지되지 않았으므로 이 판결금은 장애 전체의 가치를 뜻하지 않는다.
내 사건에 적용하려면
이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.
세컨드 오피니언 알아보기 →