사건의 배경
2010년 7월 어린아이가 놀이기구의 외부 구역에 들어가 높은 곳에 끼였다. 원고는 아이를 부모에게 내려준 뒤 약 2m 높이에서 떨어졌고, 요리사로 일하던 원고의 기존 손목 상태와 업무능력이 악화됐다.
핵심 쟁점
어린아이가 들어갈 수 있도록 문이 열린 상태로 남는 위험에 대해 식당이 합리적 예방조치를 취했는지가 쟁점이었다. 손목의 기존 손상과 새 사고의 영향을 구분하면서 소득능력 및 가사 지원 손해를 재평가할 필요도 있었다.
법원의 판단
항소심은 자동으로 닫히는 문이나 잠금장치 같은 예방조치가 사고를 막았을 개연성이 있다고 판단했다. 원고가 항소에서 전혀 새로운 청구를 했다는 반론도 배척했으며, 원고 승소와 1·2심 비용명령으로 대체했다.
보상액을 읽을 때
배상액 AUD 179,000은 비경제적 손해 32,000, 과거 소득손실 31,000, 장래 소득손실 75,000, 장래 가사 지원 30,000 및 의료비 11,000으로 구성됐다. 1심의 가정적 산정액은 실제 배상금이 아니었으며 항소심 주문은 2014년 4월 16일부터 효력이 발생하도록 했다.
이 판례가 보여주는 점
아이에게 위험을 초래한 과실이 구조자의 손해로 이어질 수 있음을 보여준다. 실제로 계속 일하거나 긴 시간을 버텼다는 사실도 통증과 업무제한에 따른 소득능력 손실을 반드시 부정하지는 않는다.
다른 사건과 비교할 때
구조자에 대한 책임 연결과 원고 과실 문제는 이 사건에서 다투어진 범위가 제한적이었으며 과실상계 항변은 1심에서 추진되지 않았다. 기존 손목 질환의 진행 가능성을 반영한 역사적 손해액으로, 모든 구조행위나 손목 부상에 같은 결과가 따르는 것은 아니다.
내 사건에 적용하려면
이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.
세컨드 오피니언 알아보기 →