교통사고 후 사업 소득손실과 공제액

사건의 배경

2014년 NSW에서 차량이 전복돼 뒷좌석 승객인 원고가 다쳤습니다. 운전자의 책임은 인정된 상태에서 손해액을 심리했습니다. 정식 사건명은 George Varvatselis by his tutor Suzanna Varvatselis v William Varvatselis입니다.

원고의 두 사업은 사고 당시 시작한 지 오래되지 않았습니다. 법원은 Motor Accidents Compensation Act 1999에 따른 제도로 손해액을 판단했습니다.

핵심 쟁점

사업을 계속하려는 의지나 장래 기대만으로 소득손실을 정확히 산정하기는 어려웠습니다. 법원은 사고 전 소득 자료의 한계, 사업의 수익 전망, 남아 있는 근로능력과 호전 가능성을 함께 살폈습니다.

일정한 연소득을 가정해 단순히 곱하는 대신, 증거를 바탕으로 과거와 미래 소득손실을 각각 일괄 금액으로 평가했습니다.

법원의 판단

과거 소득손실 $180,000, 미래 소득손실 $250,000, 다른 손해 항목과 배상금 관리 비용을 합한 판결 총액은 $883,123이었습니다. 다만 주문은 Victorian TAC가 지급한 과거 치료비 $86,928.94를 피고가 공제할 수 있다고 명시했습니다.

보상액을 읽을 때

$883,123은 치료비 반환액을 공제하기 전의 판결 총액입니다. 이를 실수령액으로 보거나 이미 포함된 치료비를 다시 더하면 금액을 잘못 비교하게 됩니다. 모든 금액은 판결 당시의 호주달러 기준입니다.

이 판례가 보여주는 점

자영업자의 소득손실을 살필 때는 매출과 순이익, 본인이 실제로 맡은 업무, 사고 전 자료와 향후 사업 계획을 구분할 필요가 있습니다. 합의 제안을 설명받을 때도 공제하거나 반환할 금액이 반영됐는지 확인할 수 있습니다.

다른 사건과 비교할 때

2014년 사고에 적용된 이전 교통사고 보상제도에 관한 판결입니다. 현재 사고에 적용되는 법률이나 청구 기준을 이 판결만으로 판단할 수는 없습니다. 공식 원문은 2026년 11월 8일 확인했습니다. 박앤코의 수행 실적이나 현재 사건의 예상 보상액으로 소개하는 글은 아닙니다.

내 사건에 적용하려면

이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.