사건의 배경
2011년 9월 8일 단독 차량 사고가 발생했고 원고는 동승자로 타고 있었다. 법원은 원고가 운전자에게 약물을 공급하고 함께 복용했으며, 운전자가 도중에 운전하기 어렵다고 알린 뒤에도 계속 운전하도록 독려했다고 인정했다.
핵심 쟁점
쟁점은 단순히 운전자가 부주의했는지가 아니라, 공동 불법행위와 원고의 관여 정도에 비추어 운전자에게 원고를 보호할 주의의무가 발생하는지였다. 책임 범위와 원고의 과실상계도 대안적으로 검토됐다.
법원의 판단
법원은 공동 불법행위 및 불법성이 강한 행위에 관한 항변을 받아들여 피고 승소 판결을 내렸다. 책임이 인정된다는 가정 아래 제시한 원고 과실 70%는 실제 배상액에서 공제한 비율이 아니며, 소송비용은 유보됐다.
이 판례가 보여주는 점
운전자의 무면허나 약물 복용 사실만으로 모든 동승자의 청구가 배제된다는 판결은 아니다. 법원은 차량과 약물을 제공하고 명백한 운전 불능 상태에서도 운전을 계속하도록 한 원고의 적극적인 관여를 중요하게 봤다.
다른 사건과 비교할 때
2011년 사고에 관한 Motor Accidents Compensation Act 1999 체계의 책임 판단이며, 손해액은 분리 심리돼 이 판결에서 정해지지 않았다. 별도 정신과적 장해 평가가 당시 진행 중이었고, 이 판결을 현재 모든 동승자 청구에 적용되는 일반 규칙으로 읽어서는 안 된다.
내 사건에 적용하려면
이 글은 일반적인 법률 정보입니다. 내 사건에 적용하려면 사실관계와 증거, 절차의 차이뿐 아니라 이후의 판결이나 법률 변경도 살펴봐야 합니다. 박앤코의 사건 수행 실적을 소개하는 글은 아닙니다.
세컨드 오피니언 알아보기 →